DEMOCRATIE IS ZELFSTANDIGING

Harold W. Percival

DEEL III

DE GRONDWET VAN DE VERENIGDE STATEN IS VOOR DE MENSEN

De grondwet van de Verenigde Staten is een unieke tentoonstelling van intelligentie met betrekking tot menselijke aangelegenheden in haar bepalingen voor de bepaling door een vrij volk van het soort regering dat zij verkiezen te hebben, en van hun bestemming als individu en als natie. De Grondwet bepaalt niet dat er geen partijregering zal zijn, of dat er partijregering zal zijn door een van een aantal partijen. Volgens de grondwet is het niet de macht om bij een partij of persoon te zijn; de mensen moeten de macht hebben: kiezen wat ze willen doen en wat ze in de regering zullen hebben gedaan. Het was de hoop van Washington en andere staatslieden dat er misschien geen partijen zijn in de verkiezing van hun vertegenwoordigers door het volk tot de regering. Maar partijpolitiek kwam wel in de regering en partijen zijn doorgegaan in de regering. En door gewoonte, wordt er gezegd dat het systeem met twee partijen het ideaal is voor de mensen.

Partijpolitiek

Partypolitiek is een bedrijf, een beroep of een spel, ongeacht de partijpoliticus die het als zijn beroep wenst te maken. Partijpolitiek in de regering is het spel van partijpolitici; het is geen overheid door de mensen. Partijpolitici in hun spel voor de overheid kunnen de mensen geen vierkant akkoord geven. In partijregering komt het goede van het feest op de eerste plaats, dan misschien het goede van het land en het goede van het volk als laatste. Partijpolitici zijn de "ins" of de "uitjes" van de overheid. De mensen behoren tot de "Ins" of de "Outs." Zelfs als sommige "Ins" in de regering de mensen een vierkant akkoord willen geven, voorkomen anderen van de "Ins" en bijna alle "outs" van de overheid dat het. De mensen kunnen geen mannen krijgen die hun belangen beschermen, omdat degenen die de mensen verkiezen om te worden gekozen door hun partijen worden gekozen en aan hun partij zijn verbonden. Het zorgen voor de mensen voordat ze voor het feest zorgen is tegen de ongeschreven regels van alle partijen. Over het algemeen wordt verondersteld dat de Amerikaanse regering een democratie is; maar het kan geen echte democratie zijn. Het volk kan geen echte democratie hebben zolang het partijpolitiek spel maar doorgaat. Partijpolitiek is geen democratie; het is tegengesteld aan democratie. De partijpolitiek moedigt de mensen aan om te geloven dat zij een democratie hebben; maar in plaats van het hebben van een regering door het volk, hebben de mensen een regering door en worden ze bestuurd door een partij of door de baas van de partij. Democratie is de overheid door het volk; dat is, echt gezegd, zelfbestuur. Een onderdeel van zelfbestuur is dat de mensen zelf, van de opmerkelijke mannen voor het publiek, degenen benoemen die zij het waardigste karakter vinden en het best gekwalificeerd zijn om de ambten waarvoor ze zijn genomineerd te vullen. En van de genomineerden zouden de mensen bij staats- en nationale verkiezingen degenen kiezen die volgens hen de best gekwalificeerde waren om te regeren.

Natuurlijk vinden de partijpolitici dat niet leuk, omdat ze hun baan als partijpolitici verliezen, en omdat ze de controle over de mensen zouden verliezen en hun eigen spel zouden verbreken, en omdat ze hun aandeel in de winst zouden verliezen door afpersing in subsidies en over overheidsopdrachten en -verzekeringen en gerechtelijke en andere benoemingen, en zo voort door en zonder einde. Nominaties en verkiezingen van hun vertegenwoordigers in de regering door het volk zelf zouden het volk en hun regering samenbrengen en hen verenigen in hun gemeenschappelijke doel en belang, dat wil zeggen, de regering door het volk, en in het belang van alle mensen als één volk - dat zou een echte democratische regering zijn. In tegenstelling hiermee scheiden de partijpolitici de mensen in evenveel afdelingen als er partijen zijn. Elke partij maakt zijn platform en maakt zijn beleid om de mensen die zijn partizanen worden aan te trekken en vast te houden en vast te houden. Partijen en partizanen hebben voorkeuren en vooroordelen, en partijen en partizanen vallen elkaar aan en er is een bijna voortdurende oorlog tussen partijen en hun partizanen. In plaats van een verenigd volk in de regering, veroorzaakt partijpolitiek een regeringsoorlog, die de mensen en het bedrijfsleven verstoort, resulteert in eindeloze verspilling van de overheid en de kosten voor de mensen in alle afdelingen van het leven verhoogt.

En wie zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor het verdelen van de mensen in feesten en ze tegenover elkaar plaatsen? De mensen zijn degenen die verantwoordelijk zijn. Waarom? Omdat, met een paar uitzonderingen en zonder dat de mensen het weten, de politici en de regering vertegenwoordigers van het volk zijn. De zeer grote meerderheid van de mensen is zelf geen zelfbeheersing en wil zichzelf niet besturen. Ze zouden graag zien dat anderen deze dingen regelen en de overheid voor hen leiden, zonder dat ze de moeite of de kosten hoeven te doen om deze dingen voor zichzelf te doen. Ze nemen niet de moeite om te kijken naar de karakters van de mannen die ze verkiezen om te werken: ze luisteren naar hun eerlijke woorden en gulle beloften; ze worden gemakkelijk misleid omdat hun begeerte hen aanmoedigt om te worden misleid, en hun voorkeuren en vooroordelen bedriegen hen en prikkelen hun passies; ze hebben de gokimpuls en hopen iets voor niks en met weinig of geen moeite te krijgen - ze willen voor niets zekerheid. De partijpolitici geven hun dat zekere; het is wat ze hadden moeten weten dat ze zouden krijgen, maar hadden het niet verwacht; en ze moeten de kosten betalen voor wat ze krijgen, met rente. Leren de mensen? Nee! Ze beginnen allemaal opnieuw. De mensen lijken niet te leren, maar wat ze niet leren, leren ze de politici. Dus de politici leren het spel: de mensen zijn het spel.

Partijpolitici zijn niet allemaal slecht en gewetenloos; ze zijn menselijk en van de mensen; hun menselijke natuur spoort hen aan om bedrog te gebruiken om de mensen te winnen als hun partij in de partijpolitiek. De mensen hebben hen geleerd dat als ze geen bedrog gebruiken, ze het spel bijna zeker zullen verliezen. Veel van degenen die verloren hebben in het spel, weten dit zodat ze het spel spelen om het spel te winnen. Het lijkt alsof de mensen gered willen worden door misleid te worden. Maar degenen die hebben geprobeerd de mensen te redden door hen te misleiden, hebben zichzelf alleen misleid.

In plaats van de politici te blijven leren hoe ze te winnen door hen te bedriegen, moeten de mensen nu de politici en degenen die naar regeringskantoren streven leren dat ze niet langer zullen lijden aan zichzelf als 'het spel' en 'de buit'.

De Royal Sport of Self-Control

De enige manier om het spel van de partijpolitiek te stoppen en te leren wat echte democratie is, is dat iedereen of iedereen zelfbeheersing en zelfbestuur uitoefent in plaats van gecontroleerd te worden door politici en andere mensen. Dat lijkt gemakkelijk, maar het is niet gemakkelijk; het is het spel van je leven: "de strijd van je leven" - en voor je leven. En het vergt een goede sport, een echte sport, om het spel te spelen en om het gevecht te winnen. Maar degene die sport genoeg is om het spel te beginnen en te ontdekken hoe hij meegaat, is dat het groter en waarachtiger en bevredigender is dan elke andere sport waarvan hij heeft geweten of waar hij van gedroomd heeft. In andere sportgames moet iemand zichzelf trainen om te vangen, gooien, rennen, springen, dwingen, weerstaan, in bedwang houden, pareren, stoten, ontwijken, achtervolgen, vastgrijpen, verduren, vechten en overwinnen. Maar zelfbeheersing is anders. In de gewone sporten heb je te maken met uiterlijke concurrenten: in de sport van zelfbeheersing zijn de concurrenten van jezelf en zijn jezelf. In andere sporten betwist je de kracht en het begrip van anderen; in de sport van zelfbeheersing is de strijd tussen de juiste en de verkeerde gevoelens en verlangens die van jezelf zijn, en met je begrip hoe je ze kunt aanpassen. In alle andere sporten word je zwakker en verlies je de kracht van het gevecht met toenemende jaren; in de sport van zelfbeheersing win je in begrip en beheersing met een toename van jaren. Succes bij andere sporten hangt grotendeels af van de gunst of het ongenoegen en van het oordeel van anderen; maar jij bent de rechter van je succes in zelfbeheersing, zonder angst of gunst van iemand. Andere sporten veranderen met de tijd en het seizoen; maar interesse in de sport van zelfbeheersing is blijvend succes door tijd en seizoen. En zelfbeheersing bewijst de zelfbeheersing dat het de koninklijke sport is waarvan alle andere sporten afhankelijk zijn.

Zelfbeheersing is echt een koninklijke sport omdat het adel van karakter vereist om deel te nemen en het voort te zetten. In alle andere sporten ben je afhankelijk van je vaardigheden en kracht voor het overwinnen van anderen, en voor het applaus van het publiek of van de wereld. Anderen moeten verliezen om te winnen. Maar in de sport van zelfbeheersing ben je je eigen tegenstander en je eigen publiek; er is geen ander om te juichen of te veroordelen. Door te verliezen, win je. En dat is, jezelf die je verslaat is blij door overwonnen te worden omdat hij zich ervan bewust is dat hij het eens is met het recht. Jij, als de bewuste Dader van je gevoelens en verlangens in het lichaam, weet dat je verlangens die verkeerd zijn, worstelen voor expressie in gedachten en in actie tegen het juiste. Ze kunnen niet worden vernietigd of afgeschaft, maar ze kunnen en moeten worden gecontroleerd en veranderd in recht en wetgevende blijvende gevoelens en verlangens; en, net als kinderen, zijn ze meer tevreden als ze behoorlijk worden gecontroleerd en bestuurd dan dat ze mogen handelen zoals ze willen. Jij bent de enige die ze kan veranderen; niemand anders kan dat voor je doen. Veel veldslagen moeten worden uitgevochten voordat het kwaad onder controle wordt gebracht en goed gemaakt. Maar wanneer dat is gebeurd, bent u overwinnaar in het gevecht en hebt u het spel van zelfbeheersing gewonnen, in zelfbestuur.

Je kunt niet worden beloond met een victor's krans, noch door een kroon en scepter als symbolen van autoriteit en macht. Dat zijn uiterlijke maskers, die met anderen te maken hebben; ze zijn vreemd aan de kenmerken. De uiterlijke kenmerken zijn soms waardig en groot, maar de kenmerken van het karakter zijn waardevoller en groter. De uiterlijke symbolen zijn tijdelijk, ze zullen verloren gaan. De kenmerken van zelfbeheersing van het karakter van de bewuste doener zijn niet vluchtig, ze kunnen niet verloren gaan; ze zullen doorgaan, met zelfbeheersing en zelfredzaamheid, van leven tot leven.

Gevoelens en verlangens als de mensen

Welnu, wat heeft de sport van zelfbeheersing te maken met partijpolitiek en democratie? Het zal verbazingwekkend zijn om te beseffen hoezeer zelfcontrole en partijpolitiek gerelateerd zijn aan democratie. Iedereen weet dat de gevoelens en verlangens in één mens vergelijkbaar zijn met de gevoelens en verlangens in alle andere menselijke wezens; dat ze alleen verschillen in aantal en mate van intensiteit en kracht, en in manier van expressie, maar niet in natura. Ja, iedereen die daarover heeft nagedacht, weet dat. Maar niet iedereen weet dat gevoel en verlangen dienen als klankbord voor de natuur, dat is het fysieke lichaam; dat, op dezelfde manier, zoals gevoel en verlangen worden geroerd door en reageren op de tonen van de snaren van een viool, dus alle gevoelens en verlangens reageren op de vier zintuigen van hun lichaam wanneer ze worden beheerst en afgestemd door het lichaam-geest naar de zintuigen van het lichaam waarin ze zijn, en de objecten van de natuur. Het lichaam-bewustzijn van de doener wordt door de natuur beheerst door de zintuigen van het lichaam waarin het zich bevindt.

De lichaam-geest heeft veel van de gevoelens en verlangens in het lichaam geleid om te geloven dat zij de zinnen en het lichaam zijn: en de gevoelens en verlangens zijn niet in staat om zich ervan bewust te zijn dat ze verschillen van het lichaam en zijn zintuigen en gewaarwordingen, dus reageren ze op de aantrekkingskracht van de natuur door haar zintuigen. Dat is de reden waarom de gevoelens en verlangens die moreel zijn, verontwaardigd zijn over de gevoelens en verlangens die door de zintuigen worden beheerst en die ertoe geleid worden dat ze allerlei immoraliteit begaan.

De zintuigen hebben geen moraal. De zintuigen zijn alleen onder de indruk van geweld; elke indruk door elk zintuig is door kracht van de natuur. Dus de gevoelens en verlangens die in overeenstemming zijn met de zintuigen raken vervreemd van de morele gevoelens en verlangens van de Dader waartoe zij behoren en voeren oorlog tegen hen. Er is vaak rel en rebellie van het verkeerde, tegen de juiste verlangens in het lichaam, over wat te doen en wat niet te doen. Dat is de toestand en toestand van elke bewuste doener in elk menselijk lichaam in de Verenigde Staten en in elk land ter wereld.

De gevoelens en verlangens van een menselijk lichaam zijn representatief voor elke andere Doer in elk ander menselijk lichaam. Het verschil tussen lichamen wordt weergegeven door de mate en manier waarop iemand zijn gevoelens en verlangens beheerst en beheert, of laat toe dat deze door de zinnen worden beheerst en worden beheerd. Het verschil in karakter en positie van iedereen in de Verenigde Staten is het resultaat van wat elk individu heeft gedaan met zijn gevoelens en verlangens, of wat hij hen heeft toegestaan om met hem te doen.

Regering van of door het individu

Elk mens is een overheid in zichzelf, van welke aard dan ook, door zijn gevoelens en verlangens en zijn denken. Observeer een mens. Wat hij lijkt te zijn of is, zal je vertellen wat hij heeft gedaan met zijn gevoelens en verlangens of wat hij hen heeft toegestaan om met hem en met hem te doen. Het lichaam van elke mens is als een land voor de gevoelens en verlangens, die zijn als de mensen die het land bewonen - en er is geen limiet aan het aantal gevoelens en verlangens dat er in een menselijk lichaam kunnen zijn. De gevoelens en verlangens zijn verdeeld in vele partijen in het lichaam van iemand die kan denken. Er zijn verschillende voorkeuren en antipathieën, idealen en ambities, begeerten, begeerten, hoop, deugden en ondeugden, die wensen te worden uitgedrukt of voldaan. De vraag is, hoe zal de regering van het lichaam de verschillende eisen van deze partijen aan gevoelens of verlangens beantwoorden of weigeren. Als de gevoelens en verlangens worden beheerst door de zintuigen, zal de heersende partij als ambitie of eetlust of hebzucht of lust alles in de wet kunnen doen; en de wet van de zintuigen is opportuniteit. Deze zintuigen zijn niet moreel.

Als partij volgt partij, of hebzucht of ambitie of ondeugd of macht, zo is de regering van het individuele lichaam. En aangezien de mensen geregeerd worden door het lichaam-verstand en de zintuigen, zijn alle vormen van bestuur vertegenwoordigers van het volk en van de heersende gevoelens en verlangens van de overheid volgens de zintuigen. Als de meerderheid van de mensen van een natie de moraal negeert, zal de regering van die natie met geweld geregeerd worden door de dictaten van de zintuigen, omdat de zintuigen hebben geen moraal, ze zijn alleen onder de indruk van geweld, of van datgene dat het meest opportuun lijkt om te doen. De mensen en hun regeringen veranderen en sterven, omdat regeringen en mensen worden geregeerd door kracht van de zintuigen, min of meer volgens de wet van doelmatigheid.

De gevoelens en verlangens spelen partijpolitiek in de regering van hen, alleen of in groepen. De gevoelens en verlangens onderhandelen voor wat ze willen en wat ze willen doen om te krijgen wat ze willen. Zullen ze verkeerd doen, en in welke mate zullen ze verkeerd doen, krijgen wat ze willen: of weigeren ze verkeerd te doen? De gevoelens en verlangens in een ieder moeten zelf beslissen: wat zal voor de zintuigen gelden en hun wet van kracht gehoorzamen, buiten jezelf: en welke zal kiezen om te handelen volgens de morele wet en geregeerd worden door juistheid en rede vanuit zichzelf?

Wil het individu zijn gevoelens en verlangens besturen en orde scheppen in de wanorde in hem, of zal het hem niet genoeg schelen om dat te doen en is hij bereid om te volgen waar zijn zinnen leiden? Dat is de vraag die iedereen zich moet stellen en die hij zelf moet beantwoorden. Wat hij beantwoordt zal niet alleen zijn eigen toekomst bepalen, maar het zal ook in zekere mate helpen om de toekomst voor de mensen van de Verenigde Staten en hun regering te bepalen. Wat het individu beslist voor zijn eigen toekomst, is hij, in overeenstemming met zijn graad en karakter en positie, als de toekomst decreten voor de mensen van wie hij een individu is, en in die mate maakt hij zichzelf voor de regering.